Гол Олимпика в ворота Шахтера был отменен справедливо

Football.ua объясняет, почему главный арбитр матча Олимпик — Шахтер Юрий Иванов разобрался в эпизоде с отмененным голом в ворота Анатолия Трубина.

Матч Олимпик – Шахтер закончился минимальной победой команды Луиша Каштру 1:0. На 38-й минуте встречи произошел очень интересный эпизод. Нападающий Олимпика Нкенг забил гол головой, который в последствии не был засчитан. Этот эпизод воспламенил большое количество футбольных экспертов и болельщиков. Многие считают, что гол был забит абсолютно заслуженно и таким образом арбитр помог Шахтеру заработать три очка в этом матче.

Признаемся, этот эпизод вызвал много споров и в нашей редакции, где мнения также были разными. Все, что нам оставалось в данной ситуации – открыть правила и попробовать докопаться до истины и понять, какое же решение все-таки принял арбитр в конечном итоге. И правильное ли оно?

Эпизод одновременно, и простой, и сложный. Изначально многие посчитали, что арбитр мог трактовать действия Снурницына против Трубина противоправными во вратарской.

Судья отправился сам просматривать эпизод, что само собой исключает возможность фиксации офсайда. Ведь, когда с помощью VAR рисуют офсайдную линию, главный арбитр встречи у монитора не нужен. Но в трансляции мы увидели, как нам рисовали линию офсайда. Опять же многие эксперты начали говорить, что как можно фиксировать положение вне игры по футболисту, которого мгновением ранее в спину толкнул вратарь? Почему же все решили, что арбитр зафиксировал именно офсайд, а не штрафной?

По вот этому жесту судьи. Рука вверх означает свободный удар, а не штрафной. По этой причине все сочли, что возмутительно фиксировать офсайд после такого толчка в спину. Является ли толчок в спину поводом для назначения пенальти? Конечно. А почему же тогда не был назначен пенальти в ворота Трубина? Все просто. До этого толчка и сам Снурницын нарушил правила. Каким образом, спросите вы? Для этого нам понадобится зайти на официальный сайт УПЛ, в разделе Документы найти Правила игры IFAB 2020/21. Далее находим 12-й раздел и 2-й пункт под названием Свободный удар.

Снурницын в момент подачи своим движением преграждал путь голкипера к мячу. В правилах это называется препятствование в результате перемещения. Второй абзац уточняет, что есть разница между препятствованием в результате перемещения и препятствованием в результате пребывания. Проще говоря, тут можно провести некую аналогию с баскетболом – если бы Снурницын занял свою позицию и стоял на месте, а в него влетел Трубин, то был бы назначен пенальти. А так он перемещался на траекторию движения голкипера, тем самым нарушая правила. И за такое нарушение назначается именно свободный удар, а не штрафной.

Сколько бы гневных стрел не летело сейчас в Юрия Иванова отмечаем, что в данном эпизоде главный арбитр матча справился идеально. Потому отдаем должное украинскому рефери.