Возможные форматы УПЛ: выбираем повкуснее

Премьер-лиге наступила самая жаркая пора – борьба за чемпионский титул, медали, места в еврокубках, и внимание футбольной общественности приковано к кульминационному отрезку, пожалуй, наиболее интригующего чемпионата в национальной истории.

И тем не менее тема перспектив следующего турнира (в каком формате и составе он пройдет) должна подниматься уже сейчас. Даже несмотря на сложную политическую обстановку в стране. Уже через месяц команды должны отправиться в отпуск с планом дальнейших действий – в каком дивизионе им предстоит выступать, с кем играть и сколько матчей.

Понятно, что неопределенность с представителями Крыма некоторым образом запутывает ситуацию с количеством рассматриваемых субъектов в организации соревнований, но тот энтузиазм, с которым руководители Таврии и Севастополя рвутся в РФС, дает основания предполагать, что клубы с аннексированного полуострова в сезоне-2014/2015 вряд ли почтят нас своим присутствием. С учетом почившего в бозе Арсенала в элите остается 13 коллективов. Что дальше?

Большинство отечественных специалистов сходятся во мнении, и с ними трудно не согласиться, что для страны, которая занимает в Европе первое место по площади (из государств, полностью расположенных на просторах Старого Света) и шестое – по населению, самый оптимальный вариант – 16 ФК. То есть та схема, с которой мы начинали текущий турнир и 11 ему предшествующих (в сумме из 23-х чемпионатов в таком составе проводились 17). Истина, так сказать, родилась эволюционно—в процессе набивания шишек. Вспомните историю.

После премьерного первенства 1992 года с 20-ю участниками (где борьба велась в течение четырех месяцев в двух группах) в первом полноценном чемпионате мы перешли на формат с 16-ю, однако сразу же после этого решили никого не выбрасывать из вышки и затеяли эксперименты. Три сезона подряд в нашей элите пребывали 18 коллективов (с обменом два в два), затем, совершив рокировку три–один, на четыре года вернулись к 16-ти, после чего попробовали формулу с 14-ю командами (и даже побаловались с плей-офф).

Последняя не прижилась и с двух попыток: количество поединков участников сократилось до 26-ти, еврокубковые полпреды лишились определенной порции практики (никто из них тогда не пробился на весну, в том числе и Динамо, до этого гремевшее в Суперлиге), а многие регионы утратили возможность видеть грандов (в формате 14 в высшей лиге были представлены 10 областей, а до этого – 12).

Таким образом, летом 2002 года, реформировав чемпионат посредством обмена один—три, мы вернулись к формату 16 и до нынешнего времени четко придерживались этой схемы. Случаи, когда при традиционном обмене два в два вылетевшие Металлург З (дважды!) и Говерла сохраняли элитную прописку из-за финансово-инфраструктурных проблем тех, кто имел или добыл право выступать в высшей лиге (Александрия, Кривбасс, Сталь), считались не иначе как форс-мажором. Что тогда уже говорить о нынешней ситуации и возможных раскладах...

Вариант 1. 16 участников. Турнир в два круга (30 матчей). Если допустить, что Таврия и Севастополь отпадут, то к чертовой дюжине тех, кто остается, нужно добавить троих. Только где их взять, учитывая жесткие требования Премьер-лиги в плане инфраструктуры? Возможно, в условиях экономического кризиса целесообразно эти требования немного смягчить? Александрия, Алчевск, Тернополь точно возражать не будут.

Вариант 2. 12 участников. Турнир в два этапа (общий двухкруговой и двухкруговой в шестерках, в сумме 32 матча). Логичный проект и с финансово организационной точки зрения (в обойме останутся самые стойкие, и будет исключена вероятность по-терь по ходу сезона), и в плане зрелищности (поединки уровня Динамо – Шахтер и Днепр – Металлист будут чуть ли не в каждом туре). Однако политический аспект такой схемы крайне слаб. 12 команд (да еще с таким количеством легионеров в ведущих клубах) для нашей территории – это просто издевательство над развитием футбола в регионах. Мы же, в конце концов, не Шотландия. Ну и еще один вопрос по ходу: как переходить на такой формат? Не пустить в ПЛ донецкий Олимпик, который без пяти минут победитель первой лиги? Где ж тогда спортивный принцип? А если пустить – из вышки нужно выбрасывать, допустим, Говерлу и Металлург З. Там спросят, с какой стати, если клубы не опустились в таблице текущего розыгрыша ниже 14-го места? Или регламент – филькина грамота?

Вариант 3. 14 участников. Турнир в два круга (26 матчей). Самый простой в плане организации на данном этапе. К 13-ти бойцам просто добавляется Олимпик. Но рассматривать такой вариант, на мой взгляд, может разве что как переходный. 26 поединков для высшей лиги – откровенно мало. Да и цифра 14 в плане цикличности календаря выглядит как-то несуразно. Мы это проходили в начале века.

Вариант 4. 10 участников. Турнир в четыре круга (36 матчей). Некоторые специа-листы предлагают и такую версию. Но она – самая маловероятная. Пол-Украины ока-жется отрез анной от футбола. Не к этому мы шли 23 года.

В теории возможны и другие варианты (12 клубов сыграют в три круга, 14 – в два этапа, элита расширится до 18-ти команд и т.д.), но мы решили их опустить. В ближайших номерах мы обязательно вернемся к этой теме, предоставив слово главным фигурантам – руководителям клубов, тренерам и футболистам.

Газета Команда