Динамо - Металлист. Оценки игрокам Металлиста
Погорелый – 4,0. Поначалу мяч для голкипера был словно с горячей сковородки, но, в конце концов, он все же прилипал к перчаткам. Не всегда все было идеально и с выходами на перехват. С другой стороны, делал все для защиты ворот, а в голах Сергея винить сложно.
Осман – 4,0. Сыграл строго, в рамках своих обязанностей, ничего не выдумывая, не проваливаясь. Наверное, противостояние в прямом смысле с Ярмоленко так и не состоялось, ведь звездный оппонент явно берег себя. Но как бы там ни было, без лишних нервов разбирался в большинстве предлагаемых ситуаций.
Ковтун – 2,5. Выходец из Динамо смог сыграть против бывших одноклубников. Наверное, нет другой столь ответственной позиции, кроме центрального защитника, где особо сложно играть в 20 лет. Большинство угроз шло именно из этой зоны – даже тогда, когда соперник с безразличием относился к верным моментам забить.
Ищенко – 3,5. Скорее всего, в ближайшее время именно на таких футболистов ляжет основной груз ответственности, где придется отвечать не только за себя, но и учить партнеров. Пока было далеко от идеала подобных задач, хотя опыт порою помогал избежать более крупных неприятностей.
Бойчук – 3,0. Проблема Игоря Рахаева не только в бойкоте основного состава, но и в том, что не на все позиции имеется замена среди резервистов. Именно по этой причине номинальный нападающий провел 85 минут справа в обороне. Ошибок не избежал, теряя визави. Но без фатальных последствий.
Ткачук – 4,0. Наверное, наиболее по-взрослому проявил себя среди сверстников. Хватало и уверенности, и в некоторой степени солидности. Доказал свое место в основном составе, добросовестно исполнял обязанности. Конечно, опыт юношеских сборных в этом помог.
Ковальчук – 4,5. Взвалить на себя роль лидера смогли не все поигравшие, а Кирилл смог. Большую часть игрового времени работал за двоих, а то и за троих, полностью доказав свои возможности. Потрясающий объем работы. Вообще без замечаний.
Чегурко – 3,5. Изначально нападающий искал себя по очереди на разных флангах полузащиты. Лучше получилось, когда перешел на правый фланг. Брака в передачах хватало, но компенсировалось это хорошей скоростью и невозмутимостью от отдельных неудач.
Бобко – 2,5. Лишь в отдельных эпизодах первого тайма решался на индивидуальные действия. Позже сник, уступив даже кое-кому из необстрелянных дублеров. Скорее всего, психологически был не готов вести за собой и отрабатывать на полную.
Аверьянов – 2,0. Самый младший из тех, кто принимал участие в матче. Эта игра показала, что пока что не готов к такому уровню. Возможно, второй шанс будет более успешным.
Приемов – 3,5. Изначально универсальный футболист может играть и нападающего, но вряд ли эта роль была уместна против столь сильного соперника. Но это вопрос к тренеру. В результате был менее эффективен, чем ожидалось.
Сизый – 4,0. Начало стабильных визитов на половину поля динамовцев связано именно с выходом Сергея. Успевал многое, абсолютно не боялся и не терялся, заставлял нарушать на себе правила. Будет справедливо со следующего матча увидеть этого полузащитника в основном составе.
Антонов – б/о. Абсолютно не вошел в игру, позволив проходной двор на своем фланге, когда соперник уже не сильно и старался. Третий пропущенный мяч успел записать в личный пассив.
Барилко – б/о. В игре поучаствовал только протокольно. Но возникает вопрос, где подвох? Футболист, прошедший столько сборов с первой командой, отмечается лишь формальным дебютом.
